針對湖南省紀(jì)委最近的《關(guān)于規(guī)范黨和國家工作人員操辦婚喪喜慶事宜的暫行規(guī)定》，有人表示“做壽生子是人生大事，這都不準(zhǔn)辦酒，是利用公權(quán)干涉私權(quán)”，該省紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“你是黨和國家工作人員，就應(yīng)當(dāng)遵守黨紀(jì)政紀(jì)國法，你接受不了，可以退黨，可以辭去公職。如果因?yàn)檫@而退黨辭職，我想不會有人挽留。”
“你接受不了，可以退黨、辭去公職”，湖南省紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人的這一回答，無疑十分精彩。誠然，對于普通社會公眾來說，為“做壽生子”等事項操辦酒席，確實(shí)是一種不應(yīng)由“公權(quán)干涉”的私權(quán)，但是，對于肩負(fù)特殊職責(zé)使命和法定義務(wù)、掌握公權(quán)力的“黨和國家工作人員”來說，這種私權(quán)無疑又絕不能簡單混同于普通群眾、不受任何干涉限制，否則的話，黨和國家工作人員“為人民服務(wù)”的根本職責(zé)使命及其手中公權(quán)力的廉潔性、可監(jiān)督性，勢必難以充分保證。比如，有人就曾通過操辦酒席借機(jī)斂財、變相權(quán)錢交易。
《公務(wù)員法》和《黨章》均規(guī)定，“全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督”，“不惜犧牲個人的一切”、“克己奉公”。這也就是說，一個人在選擇成為“黨和國家工作人員”、將“全心全意為人民服務(wù)”作為職業(yè)之時，事實(shí)上就已同時自愿自動選擇放棄犧牲了部分個人私權(quán)。
這種背景下，黨和國家工作人員顯然不可能也不應(yīng)該既“手握公權(quán)”，又不想被“干涉私權(quán)”，既承諾“全心全意為人民服務(wù)”，又不愿充分“接受人民監(jiān)督”、犧牲一些個人私權(quán)和自由。而如果當(dāng)真更在乎個人私權(quán)的話，那么合乎邏輯的解決方案顯然只能是“退黨、辭去公職”。
事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種針對黨和國家工作人員的“接受不了，可退黨辭公職”邏輯原理和解決方案，遠(yuǎn)不僅只局限于“操辦酒席”，其他許多領(lǐng)域的現(xiàn)象同樣也完全適用。比如，《人民日報》30日發(fā)文批評的“少數(shù)官員不信馬列信鬼神”現(xiàn)象就是如此。普通百姓或可“迷信鬼神”，但黨和國家工作人員顯然無權(quán)“不信馬列信鬼神”。而人們十分熟悉的“官員經(jīng)商”現(xiàn)象，也是如此。作為一種私權(quán)，普通公眾經(jīng)商辦企業(yè)當(dāng)然毫無問題，但是黨和國家工作人員如果兼職經(jīng)商，則明顯違背黨紀(jì)國法，必須予以干涉禁止，除非他愿意“退黨、辭去公職”。
進(jìn)一步看，長期以來一直廣受輿論關(guān)注的“官員財產(chǎn)公開制度”，同樣也是如此。普通公眾的個人財產(chǎn)信息當(dāng)然是一種不容隨意公開的隱私權(quán)，但為了實(shí)現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的公共利益，黨和國家工作人員這種私權(quán)，顯然又必須作出犧牲，如若不然，出路也只能是“退黨、辭去公職” 。
這意味著，面對各種權(quán)力監(jiān)督制約措施，“接受不了、可退黨辭公職”，實(shí)際上是一項普遍通行的公職人員行為規(guī)范和準(zhǔn)則，任何已選擇或打算成為“黨和國家工作人員”者，都理應(yīng)遵守奉行這樣的規(guī)范準(zhǔn)則。如果有人不想主動接受，也應(yīng)依據(jù)相應(yīng)黨紀(jì)國法迫使其接受，如通過“勸退、辭退”或“開除黨籍、公職”等方式褫奪其“黨和國家工作人員”身份。
