據(jù)新華社報(bào)道，貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)雇用大學(xué)生參與拆違一事，終于得到證實(shí)。觀山湖區(qū)不久前的一次拆違建行動(dòng)，有837名在校大學(xué)生參與。可人們不會(huì)忘記，就在兩天前，當(dāng)?shù)剡€通過(guò)新華社辟謠，稱不存在這種情況，“公安機(jī)關(guān)正在對(duì)蓄意捏造、歪曲事實(shí)的人員進(jìn)行追查”。
在校大學(xué)生加入“拆違建大軍”，已很超乎人們想象。面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣皇钦J(rèn)真調(diào)查糾錯(cuò)，而是急于否認(rèn)，甚至要追查“蓄意捏造、歪曲事實(shí)的人員”。真相浮出，荒誕意味盡顯。網(wǎng)友將之概括為“官謠”。如今造“官謠”者已經(jīng)被免職，但這種以“官謠”應(yīng)對(duì)監(jiān)督的做法，依舊值得反思。
從新聞來(lái)看，當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生參與拆遷，已經(jīng)不是第一例。據(jù)一位大學(xué)生透露，僅今年5月以來(lái)，她和同學(xué)就已經(jīng)參加過(guò)6次政府組織的拆違建行動(dòng)。而一次拆違就有837名大學(xué)生參與的規(guī)模，也印證了這種現(xiàn)象的普遍。在“學(xué)生軍”的背后，甚至形成了一個(gè)四層轉(zhuǎn)包的拆遷利益鏈條，其間不乏高校老師的參與。
如此龐大的“大學(xué)生拆違隊(duì)”，要想隱蹤匿跡是非常困難的。雖然這些大學(xué)生不是政府直接雇用，但大批大批的“娃娃臉”冒充安保，相關(guān)官員會(huì)毫不知情嗎？尤其是在網(wǎng)絡(luò)曝光之后，要查證事實(shí)根本沒(méi)有什么難度。有關(guān)部門(mén)急匆匆對(duì)批評(píng)者扣以“謠言”的帽子，所圖的恐怕還是盡可能掩蓋真相，逃避自身責(zé)任。
政府拆除違章建筑，本來(lái)是名正言順的事情，何以動(dòng)輒要組織幾千人的“雜牌軍”？大學(xué)生不過(guò)是處于“利益鏈”的末端，其頂端在哪里，還有多少不為人知的交易？顯然，相對(duì)“大學(xué)生拆違隊(duì)”來(lái)說(shuō)，還有更多值得追問(wèn)的內(nèi)幕。當(dāng)?shù)卣畬⑵毓獬鉃椤爸{言”，不是揣著明白裝糊涂，就是妄圖“以攻代守”，把所有的質(zhì)疑擋在門(mén)外。
像這樣一遇質(zhì)疑，就忙不迭指責(zé)對(duì)方造謠的，已經(jīng)不是第一例。最后事實(shí)卻證明，真正在“造謠”的卻是相關(guān)政府部門(mén)。網(wǎng)絡(luò)的各類曝光或舉報(bào)，未必每一次都確鑿無(wú)疑，但作為政府部門(mén)，尊重事實(shí)、寬容批評(píng)，應(yīng)是起碼的要求。事實(shí)證明，那些對(duì)批評(píng)聲反應(yīng)越“激烈”，越喜歡給批評(píng)者扣“純屬污蔑造謠”之類大帽子的，往往都是心虛的表現(xiàn)。這些“官謠”被揭穿，只是遲早而已。
不管貴陽(yáng)觀山湖區(qū)相關(guān)部門(mén)在“大學(xué)生拆違隊(duì)”這一事件中，究竟扮演了何種角色，這種輕率地以“謠言”封堵質(zhì)疑的行為，都展現(xiàn)了一種拒絕批評(píng)的傲慢。在這種傲慢之下，“大學(xué)生拆違隊(duì)”的長(zhǎng)期存在，也就不足為奇。現(xiàn)在真正的造謠者被免職，但拆遷利益鏈條的內(nèi)幕，還需要詳查，可能那才是“官謠”萌生的真正原因。
