為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，安徽公務(wù)員考試網(wǎng)（www.e4e8.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀之“見義勇為反被拘，如何不讓英雄心寒？”，希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
2018年12月26日深夜，福州的趙先生發(fā)現(xiàn)一名陌生男子入戶對一名女子施暴，立即施救，踹了陌生男子一腳，導(dǎo)致該男子內(nèi)臟損傷，被鑒定為輕傷二級。隨后，趙先生涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，后2019年1月10日轉(zhuǎn)取保候?qū)彛?jīng)過進(jìn)一步偵查，晉安公安分局以涉嫌過失致人重傷罪移送晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。2月17日，趙先生在微博上發(fā)出求救信息，稱自己見義勇為反被拘，微博信息發(fā)出后引發(fā)社會各界網(wǎng)友高度關(guān)注。
事發(fā)不久，福州公安發(fā)布通報表示：晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據(jù)，對趙某作出不起訴決定。
【綜合分析】
我國法律鼓勵人民群眾同違法犯罪作斗爭，但見義勇為過程中出現(xiàn)的正當(dāng)防衛(wèi)也同樣需要在法律的框架下進(jìn)行。見義勇為本是一件值得肯定和褒獎的事情，然而，由于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、出發(fā)原則和相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)并未完善，見義勇為者的權(quán)益無法得到切實保障。因此，盡快出臺具有最高效力的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制度勢在必行，同時，還要在就醫(yī)等環(huán)節(jié)中給予見義勇為者最基本的權(quán)益保障。
見義勇為是一種核心正能量，弘揚(yáng)見義勇為精神，傳播社會正能量是每一個公民應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。其受益者不僅是被救助者，更是整個社會。為此，社會各界都應(yīng)該努力弘揚(yáng)正能量，構(gòu)筑共有的精神家園。
【相關(guān)問題】
一是相關(guān)法律法規(guī)不完善。1、見義勇為法制不健全，體系不完善。2、沒有統(tǒng)一的管理機(jī)制，賠償機(jī)制。3、司法機(jī)關(guān)辦理案件不到位，對見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)識不足。
二是權(quán)益保障體系缺失。1、見義勇為權(quán)益保障政策缺失。2、社會保障救濟(jì)手段落后。
三是社會各界關(guān)注支持度不夠。1、對見義勇為者獎勵不到位。2、弘揚(yáng)見義勇為氛圍營造不到位。3、社會關(guān)注不足。
【相關(guān)對策】
一是建立完善相關(guān)法律法規(guī)。1、制定全國統(tǒng)一的見義勇為權(quán)益保障法。2、出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵正當(dāng)防衛(wèi),保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。3、制定統(tǒng)一的賠償機(jī)制。4、提高各地司法機(jī)關(guān)對見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識。將好的判例作為指導(dǎo)性案例外,有必要在時機(jī)成熟的時候出臺相應(yīng)的司法解釋,統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)認(rèn)識,指導(dǎo)辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件。
二是健全見義勇為者權(quán)益保障體系。1、創(chuàng)新見義勇為保障方式，制定見義勇為者救濟(jì)原則。2、保障見義勇為人員的申報權(quán)利，規(guī)范申報和確認(rèn)程序。3、建立見義勇為案件爭議調(diào)查聽證制度，類似于趙先生這樣的見義勇為者對調(diào)查處理意見存在異議，有權(quán)利提出聽證。4、設(shè)立專門的見義勇為基金會，除了政府撥款外，企業(yè)捐資是大頭，一旦發(fā)生見義勇為行為，專項基金會會主動向見義勇為者提供幫助。
三是社會各界合力弘揚(yáng)見義勇為精神。1、對見義勇為人員的獎勵，實行精神獎勵、物質(zhì)獎勵和社會保障相結(jié)合的原則。2、完善道德宣傳機(jī)制，加大宣傳力度，制定宣傳方案，明確宣傳責(zé)任，充分利用報刊、廣播、微博微信等媒體，加大對見義勇為英雄事跡的宣傳力度，發(fā)揮英雄榜樣力量，營造倡導(dǎo)見義勇為、弘揚(yáng)社會正氣的濃厚輿論氛圍。3、提升社會各界對見義勇為者的關(guān)注支持力度。
【權(quán)威論述】
法律是要鼓勵人們行使自己的正當(dāng)、合法權(quán)利，讓社會上更多人能夠為正義而勇敢地站出來。
——中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 周漢華
民法總則中明確了見義勇為救助人責(zé)任豁免規(guī)則,但這僅限于救助人對被救助人自身造成損害的豁免,而不是對施加侵害人造成損害的責(zé)任豁免。
——中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副秘書長 孟強(qiáng)
【高頻金句】
1、人們期盼法律能真正為見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)行為撐腰，避免人們在救人和自救的路途上瞻前顧后。
2、一場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“制止不法侵害反被刑拘”案，在公眾輿論的持續(xù)關(guān)注下，迎來了峰回路轉(zhuǎn)的時刻。
3、見義勇為是人們最質(zhì)樸的正義感，是中華民族千百年來積淀與傳承的道義文化。
4、訟聽兩造、兼聽則明，真相未完全明朗時，公眾不宜臆斷先行。
5、社會輿論作為司法監(jiān)督的一部分，在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，其作用越來越明顯。
【案例拓展】
美國
美國各州都有《好撒馬利亞人法》，即《見義勇為法》，通過法律規(guī)定免除見義勇為者因為施救而造成損失的責(zé)任。各州的《見義勇為法》寬嚴(yán)有別，但大同小異，主要內(nèi)容包括任何急救都不能以求回報為目的；醫(yī)療救護(hù)人員施救行為不受該法律保護(hù)；如果開始施救，就不能離開現(xiàn)場，直到專業(yè)救護(hù)人員抵達(dá)；施救者不應(yīng)將自己置身于危險中；施救者合理的施救行為如果造成被施救者傷殘甚至死亡，可免于刑事責(zé)任；施救者不能未經(jīng)受害人同意就強(qiáng)行幫助別人，昏迷或喪失意志的人可視為默許；對未成年者施救須經(jīng)其父母或監(jiān)護(hù)人同意等等。
德國
德國為“見義勇為”的行為立法由來已久，早在1794年的《普魯士普通邦法》中就規(guī)定“以現(xiàn)金獎勵拯救他人生命者”，獎金由政府資金和基金會的捐贈而來。此后德國對見義勇為問題的處理經(jīng)過不斷的調(diào)整與變動，在20世紀(jì)初通過一系列判例逐步形成比較明確的法律規(guī)定，比如，權(quán)益受損的受害人和救助者，都可以從國家得到賠償。對見義勇為者是否對在實施救助過程中造成的損害承擔(dān)責(zé)任，法律也作出了回答。《德國民法典》第680條規(guī)定了“為免除危險而管理事務(wù)”的情形，設(shè)立了故意或重大過失情形除外的豁免。“事務(wù)管理以避開可能對本人發(fā)生的急迫危險為目的的，惟有故意和重大過失可以歸責(zé)于管理人?！边@些法律讓德國的見義勇為者可以少些后顧之憂。
【時評文章】
制止侵害反被拘，須從程序上保護(hù)見義勇為
2018年12月26日，福州趙先生樓下一個女鄰居大喊救命，趙先生前往施救，成功制止了入戶施暴的一個陌生男子。施救過程中，趙先生踹了該男子一腳，造成該男子內(nèi)臟損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級，趙先生因此被當(dāng)?shù)鼐叫叹辛?4天。如果趙先生被以故意傷害罪起訴到法院，可能面臨四年有期徒刑以及巨額賠償。
昨天的最新消息是，福州市晉安區(qū)人民檢察院工作人員告訴南方都市報記者，趙先生被拘留后，該院確曾接到公安機(jī)關(guān)開具的提請批準(zhǔn)逮捕書，但已在規(guī)定期限內(nèi)作出“不批準(zhǔn)逮捕”的決定，而當(dāng)事人趙先生也于1月被釋放。
趙先生侵害造成陌生男子內(nèi)臟損傷，被警方以涉嫌故意傷害刑拘，所帶來的爭議并不只是見義勇為制止暴力所采取的措施是否得當(dāng)和防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)膯栴}，更多還在于警方調(diào)查認(rèn)定與處置的過程是否謹(jǐn)慎、客觀與公正。從目前新聞披露的情況來看，尚有兩點(diǎn)亟待釋疑。
一是趙先生涉嫌故意傷害如何認(rèn)定的。大家都知道，防衛(wèi)過當(dāng)與故意傷害有本質(zhì)的區(qū)別，即便是防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，在司法的實務(wù)上都要求從輕處理。而從新聞報道踹陌生人傷害的一腳，是制止陌生男子侵害行為且發(fā)生相互之間糾纏的連貫性行為，如果僅僅只是這一行為所造成傷害，即便是認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)都值得商榷，明顯不構(gòu)成傷害的故意。
二是陌生男子存在明顯的犯罪行為，即便是拋開其是否構(gòu)成強(qiáng)奸未遂等具體定性不論，其行為也是相當(dāng)惡劣的。就目前的信息看，警方?jīng)]有刑拘陌生男子，反而刑拘了施救的趙先生。其實，這不是兩起孤立的案件，而有著內(nèi)在因果聯(lián)系。
對此，如果警方不拿出令人信服的說法，也就無法消弭公眾的懷疑。鼓勵好人見義勇為，法律即使不能獎賞好人，也應(yīng)當(dāng)給予好人相應(yīng)的保護(hù)。雖然見義勇為不能沒有邊界，見義勇為與故意傷害的調(diào)查認(rèn)定也是嚴(yán)肅而復(fù)雜的事情，而且還存在一些模糊地帶，但是法治不只是冰冷的條文，還有各個環(huán)節(jié)以及執(zhí)法人員所秉承的正義信念，更有見義勇為者應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)的權(quán)利，這些都要在情與法之間找到平衡。如此，才可能從根本上消除執(zhí)法與司法過程中的模糊地帶，才能夠有效抑制可能存在的裁決彈性，讓司法正義與公眾對公平正義的期待更契合。
為何見義勇為發(fā)生傷害的案件屢屢引發(fā)爭議？一個重要的原因，恐怕還是對見義勇為者缺少相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)和實體程序的保護(hù)，往往是作為普通的案件來進(jìn)行調(diào)查處理的。因此，這一案件真正值得反思的是，能不能從制度、程序上將類似案件的調(diào)查處理進(jìn)行規(guī)范，比如，建立見義勇為案件爭議調(diào)查聽證制度，類似于趙先生這樣的見義勇為者對調(diào)查處理意見存在異議，有權(quán)利提出聽證。如此一來，既強(qiáng)化了執(zhí)法過程中對見義勇為者的保護(hù)，也融入了調(diào)查處理糾偏與情法兼顧的開放機(jī)制，使得調(diào)查處理更加公正、更加令人信服。（作者：木須蟲 來源：燕趙都市報）
